Spinoza zevende op de wereldranglijst vroegmoderne filosofen

Een paar maanden geleden was ik al eens de informatie over een ranking van filosofen tegengekomen, waarbij Spinoza een plaats onder de eerste tien was toegekend. Toen ik daar een blog over wilde maken, kon ik de betreffende site niet meer vinden, welke gegevens ik google ook ingaf. Maar van de week, zoekend naar informatie over Eric Schliesser en Colin MacLaurin, [waarbij blijkt dat hij zo ongeveer de enige is die hits geeft op de combinatie Colin MacLaurin + Spinoza, maar daarover later], kwam ik weer op de betreffende site terecht (omdat Schliesser daar een reactie had geplaatst).

De vraag was: "Who are the most important philosophers of the early modern period prior to the 19th-century? Rank order the philosophers below in terms of the importance of their contributions."

Ik kreeg de indruk dat vooral filosofen en aanstaande filosofen eraan konden meedoen - dat het afgeschermd was, doordat men moest inloggen; maar daar kan ik me in vergissen.

Men kon 28 filosofen in rangorde plaatsen. Er werd in totaal 705x meegedaan. En inderdaad kwam Spinoza als 7e in de rij uit de bus.

Ergens is het onzin, natuurlijk. Wie kan nou echt zoveel filosofen onderling vergelijken en rangschikken? Zoals bij de meeste polls, bevinden we ons ook hier niet echt op het gebied van de ratio, maar eerder op dat van de passies. Maar goed.

De poll werd gesloten op 23 april. Alle rankings werden op de betreffende site gegeven. En ik ben dan zo'n fanatiekeling die het even gaat nakijken en narekenen of het klopt. Maar Spinoza bleef op de 7e plaats...  

Door 23 van de 705 deelnemers aan de poll werd Spinoza als meest belangrijke filosoof aangekruist! Maar ze waren met te weinig.

Er kan een simpele optelling worden gedaan en wie het laagste getal heeft is de winnaar - en zo verder. Hieronder mijn tabel. 
T/m nr. 12 op de lijst zijn de uitkomsten van mij en de makers gelijk, daarna komen er verschillen die ik niet kan verklaren. Tussen haakjes de plaats die volgens de makers aan een filosoof werd toegekend. Het opmerkelijkste verschil is er bij Johann Gottfried von Herder en Salomon Maimon. In ieder geval
Rousseau was men vergeten in de lijst op te nemen. Shaftesbury had misschien ook meegeteld mogen worden, maar zo zijn er vast nog wel enkele gemiste filosofen. Bernard Mandeville bijvoorbeeld - wordt kennelijk ook door velen niet als filosoof serieus genomen.

  
1 Immanuel Kant 2905
2 David Hume 3241
3 Rene Descartes 3725
4 John Locke 5575
5 Gottfried Leibniz 5838
6 Thomas Hobbes 6513
7 Baruch Spinoza 6817
8 George Berkeley 8336
9 Adam Smith 9203
10 Francis Bacon 9838
11 Thomas Reid 11248
12 Blaise Pascal 11570
13 (14) Michel de Montaigne 12149
14 (13) Nicolas Malebranche 12245
15 Robert Boyle 13035
16 (17) Hugo Grotius 13051
17 (16) Antoine Arnauld 13161
18 (22) Johann Gottfried von Herder 13393
19 (18) Denis Diderot 13430
20 Giambattista Vico 13469
21 (19) Christian Wolff 13624
22 (26) Salomon Maimon 14075
23 (24) Étienne Bonnot de Condillac 14079
24 (21) Samuel Clarke 14124
25 (23) Moses Mendelssohn 14171
26 (28) Johann Hamann 14252
27 (25) Paul-Henri Thiry (Baron) d'Holbach 14412
28 (27) Henry More 14532

 

Reacties

Nu ik dit lees, herinner ik me ooit een gelijksoortige lijst maar dan met IQ's te zijn tegengekomen.
Dat is de zogenaamde lijst van Cox.

Cox heeft een wetenschappelijk onderbouwde lijst opgesteld met de IQ’s van genieën die geboren werden in de periode 1450-1850.
Deze zijn uiteraard achteraf gereproduceerd en aangezien de resultaten van IQ-test volgens het zogenaamde ‘Flynn effect’ per generatie geleidelijk oplopen, aangepast aan de huidige maatstaven.
Goethe zou de persoon uit die periode zijn geweest met het hoogst IQ. Spinoza neemt op die lijst een gedeelde achtste plaats in, maar met toch een aanzienlijke achterstand op Goethe.

Hieronder de top van de lijst, voor wat die waard is:
1. Goethe 188
2. Leibniz 183
3. Grotius 178
4. Pascal 173
5/6. Melachthon 168
5/6. Newton 168
7. Erasmus 158
8/9.Chr Huygens 153
8/9. Spinoza 153

Bron: C.M. Cox - The early mental traits of three hunderd geniuses.

Bedankt Arno, voor je reactie. Ik had hier nog nooit van gehoord. Ben meteen gaan zoeken. Catherine Morris Cox, Lela O Gillan: The early mental traits of three hundred geniuses. (Stanford Univ Press, 1926) is hier vinden http://books.google.nl/books?id=KIWaAAAAIAAJ
Ik heb hier en daar wat pagina's bekeken en werd er treurig van dat mensen zoveel tijd en intelligentie kunnen investeren in uiteindelijk toch een ongelofelijke hoeveelheid uiterst subjectieve inschattingen op vaak heel weinig gegevens.
Op p.376-377 kun je zien hoe ze hun kennis van Spinoza verantwoorden. Ik heb die tekst even hier weggezet
http://www.benedictusdespinoza.nl/lit/IQ-schattingen.pdf

Wat een onzin! Over de kwestie van IQ. Om dat te bepalen bij mensen die honderden jaren geleden leefden en nooit een test ervoor hebben afgelegd. Goethe mag dan hoog staan maar wellicht was hij zwak in wiskundige vraagstukken of wat te denken van Melanchton? En dan baanbrekende Christiaan Huygens die op niveau zit van slechts... Sharon Stone met zijn IQ??
Zelfs Pablo Picasso staat op 173 met IQ, maar volgens mij was hij niet in staat een simpel wiskundig vraagstukje op te lossen en alleen heel creatief met krijtjes en potloden.
Genieen worden niet geboren, maar gemaakt...door andere mensen.