Steven Nadlers De ketterij van Spinoza in Trouw besproken
Na Michiel Leezenberg twee weken geleden in NRC Handelsblad, had afgelopen zaterdag ook Trouw een bespreking (door Samuel de Lange) van het boek van Steven Nadler, De ketterij van Spinoza. Onsterfelijkheid en
het joodse denken (2008).
De Lange is niet bijster te spreken over dit boek, vindt dat Nadler teveel joodse geleerden in z´n onderzoek naar de mogelijke oorzaken voor de strengheid van Spinoza's ban betrekt en dat zijn betoog giswerk blijft (daarop had overigens Nadler zelf al in zijn boek gewezen).
Ikzelf was in mijn bespreking op dit weblog beduidend positiever over Nadlers boek.
Reacties
Hetr spijt me voor je, Stan, maar ik vind dat Samuel de Lange terechte kritiek levert op Nadler's typisch Joods vooringenomen behandeling van Spinoza in zijn "De ketterij van Spinoza" en dat hij teveel en bovendien irrelevante zaken oprakelt met zijn 'much ado about...". Ik ben in de loop de jaren allergisch geworden voor de complexen van Joodse Westerlingen met betrekking tot Spinoza's grootheid en zijn Joodse afkomst. Een voorbeeld daarvan vind ik ook weer in de spitsvondigheden van die Odette Vlessing in haar ingezonden brief in NRC 17-10-2008 betreffende de economische achtergrond van Spinoza's excommunicatie. Dat Spinoza zelf de synagoge en zijn dogmatisch dwangbuis had verlaten voor de leiders hem een trap na gaven, is nog nooit in haar hoofd opgekomen. Evenmin vinden wij bij haar enig besef van de levensgrote problematiek die zich zowel in de ziel van Spinoza als in de ziel van de Joodse gemeenschap afspeelde. En op grond waarvan beweert zij dat het Spaanse inquisitierapport onbetrouwbaar zou zijn? Alle deskundigen denken daar aanders over.
Wim Klever 21-10-2008 @ 17:57