Alfred Wenzel (1865 - ?) schreef "Die Weltanschauung Spinozas"
Hier heb ik weer een auteur over
Spinoza te pakken over wie verder niets te vinden is, behalve dan dat
hij schreef:
Die Weltanschauung Spinozas. 1. Bd. Spinozas Lehre von Gott, von der menschlichen Erkenntnis und von dem Wesen der Dinge. Engelmann, 1907 - cf. archive.org
Uit de titelpagina ervan blijkt dat hij gedoctoreerd was in de filosofie.
Volgens de Duitse Spinoza-Bibliografie schreef hij ook het artikel:
"Zur Textkritik von Spinozas Tractatus de intellectus." In: Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik 134 (1909), 211 ff.
Bij Hathitrust wordt nog deze titel van hem vermeld: Der Todeskampf des altsprachlichen Gymnasial-Unterrichts. Eine pathologische Studie von Dr. Alfred Wenzel ... [Cf.] En zoals het met boeken van voor 1923 gaat: daar ze rechtenvrij herdrukt kunnen worden, krijg je allerlei aanbod te zien.
In het inleidend hoofdstuk beschrijft Wenzel hoe hij door een ziekte geveld, de Spinoza-studie weer oppakte; ik verwijs verder hierover naar een recensie die ik hieronder overneem.
In dat inleidende hoofdstuk beschrijft hij Spinoza's betekenis op een wijze en met nadruk op diens jood-zijn, zoals die na het nationaal-socialisme auteurs toch niet meer uit de pen komt:
"Wie Christus, so steht auch Spinoza an dem Wendepunkte zweier Zeitalter. Ein Jude — welch wunderbares Walten des Weltgeistes! — hat, als die alte Welt in Trümmer sank, der sich nach einem neuen geistigen Lebensinhalt sehnenden Menschheit für Jahrtausende den Weg religiöser Entwicklung vorgezeichnet, und abermals ein Jude steht an dem Anfang einer neuen Epoche des philosophischen Denkens, in der sich das Gemütsleben der germanischen Rasse zur vollen Blüte, damit aber auch zugleich zur tiefsten Kenntnis seiner Eigenart und seiner Schranken entwickeln sollte: ein Jude, Spinoza, streute die Gedankensaat aus, die in den Systemschöpfungen eines Leibniz und Kant, eines Fichte, Schelling, Hegel und Schopenhauer unvergängliche Früchte gezeitigt hat. Man sagt, Spinoza habe keine Schule gemacht. Und doch sind, wenn man nur näher hinsieht, die Systeme aller jenen großen Denker voll von spinozischen Gedanken, die gerade durch sie unsterblich geworden sind, da sie in ihnen teils ihre Wiedergeburt, teils ihre freischöpferische Entfaltung und Fortbildung erfahren haben." [p. 33]
Aan het slot van zijn boek geeft hij een samenvatting en typering van het spinozisme die ik wel aardig vind hier over te nemen. Het geeft vooral een beeld van hoe in die tijd Spinoza werd gezien:
"Was ist also der Spinozismus? Soll das Kind durchaus einen Namen haben, so werden wir ihn vielleicht am besten unter gleichzeitiger Berücksichtüng der verschiedenen, in ihm mehr oder weniger zu einer Einheit verschmolzenen erkenntnistheoretischen Elemente als einen naturalistisch-panlogistischen Pantheismus auf indeterministischer Grundlage ansprechen dürfen.
Pantheismus ist das System Spinozas, weil Gott, das heißt der Weltgrund oder die Substanz, dem Weltgeschehen immanent gedacht werden muß. Naturalistisch ist es, weil sich dieses Weltgeschehen im einzelnen in der Form einer mechanischen Naturkausalität abspielt, die nicht bloß für die materiellen, sondern, caeteris paribus, auch für die geistigen Vorgange maßgebend bleibt. Panlogistisch muß es insofern genannt werden, als das ganze Weltgeschehen im Hinblick auf seinen Zusammenhang und seine Einheit in Gott als der Ausdruck einer ewigen Vernunftmacht und Vernunftgesetzlichkeit aufgefaßt werden muß, die mit dem absoluten Wirken Gottes identisch ist. Da dieses Wirken Gottes absolut frei oder ursachlos, das heißt keinem Zwange, keinerlei Beschränkung (Determination) von außen unterworfen ist, sondern dem Prinzip einer inneren freien Notwendigkeit folgt, so werden wir von einer indeterministischen Grundlage sprechen müssen, in welcher der Pantheismus Spinozas sowohl metaphysisch wie erkenntnistheoretisch seinen letzten Abschluß findet. Der Begriff des Gesetzlosen oder des Unbestimmten (im logischen Sinne) darf freilich mit dem Worte indeterministisch nicht verbunden werden. Zugleich bringt die Doppelstellung, die in diesem Systeme der Kausalbegriff einnimmt, es mit sich, daß der Weltanschauung Spinozas teilsweise ein rationalistischer, teilweise ein energetischer bezw. voluntaristischer Charakter aufgeprägt ist, dem in dem Bestreben, eine Verbindung dieser heterogenen Elemente herbeizuführen, auch mystische Wesenszüge keineswegs fremd geblieben sind." [p 449-450]
* * *
In april 1909 kreeg het boek een bespreking in The Monist:
DIE WELTANSCHAUUNG SPINOZA'S. Von Dr. Phil. Alfred Wenzel. Leipsic: Engelmann, 1907. Pp. 478.
In his preface Dr. Wenzel explains that it is quite an accident that he became enough interested in Spinoza to undertake an extensive investigation into his world-conception. It was at the time of a severe illness that he renewed his acquaintance with Spinoza's writings, and he says that the old charm worked anew, and he soon realized that in the extant works of this great man and thinker there lay an inexhaustible balm of blessings and comfort for the soul of the matured man of to-day. In his convalescence he undertook a further study of Spinozist writers and critics, and was astonished to find that he stood practically alone in his conception of Spinoza's system, and that in spite of a large amount of literature that had been written on the subject, the views of the later authors often differed very widely on the most important questions of Spinoza's teachings. He found himself almost completely in sympathy with Friedrichs's Der Substanzbegriff Spinozas (Greifswald, 1896), but for this very reason it seemed the more remarkable that this writing which to him stood out as a landmark among many others should apparently have received only a slight consideration from the public. Greatly to his regret he learned that the author has never finished many of his Spinoza studies to which he refers in his one publication, and so they have never become accessible to the public. If he had completed his work on the lines in which he began, Dr. Wenzel would have considered a comprehensive work by himself as superfluous, but it is just because of this lack that he has undertaken the work, of which the first volume lies before us.
A comprehensive work on the world-conception of Spinoza which does not start out with his substance and attribute theories, is indeed a rarity in Spinoza literature, but Dr. Wenzel accounts for this omission by referring the reader who wishes to confine his interest to these subjects, to the above mentioned book of Friedrichs, which practically gives the author's own views. His reference to these important phases of Spinoza's philosophy he has preferred to give in close connection with his exposition of Spinoza's epistemology and ontology, so that the important subject of Spinoza's God-conception might be the central point of the entire study around which the other theories group themselves in their proper relations.
After an introduction dealing with Spinoza's historical position and significance for the philosophy of today, Dr. Wenzel treats in Part II of Spinoza's conception of God and human knowledge; while Part III discusses his God-conception with relation to the nature of things. In his effort to give a name to the philosophy of Spinoza, Dr. Wenzel would call it a "naturalistic, panlogistic pantheism." He says: "Spinoza's system is pantheistic, because God, that is to say the world-ground or substance, must be thought of as immanent in the world of experience. It is naturalistic because this world of experience is enacted in individual instances in the form of a mechanical causality of nature, which is just as determinative for immaterial as for material events. It must be called panlogistic in so far as the whole world of experience must be considered with relation to its connection with and its unity in God, as the expression of an eternal power and law of intelligence which is identical with the absolute activity of God." There is no indication in this first volume as to what the second will contain.
in: The Monist , Vol. 19, No. 2, APRIL, 1909, pp. 314-315 [Cf.]
Welnu, wat die laatste opmerking betreft: er is nooit een tweede deel verschenen (zo blijkt uit de Duitse Spinozabibliografie, cf.)
