BdSpinoza

Ik heb mij skeptisch uitgelaten over dit boek n.a.v wat de uitgever op intermet liet lezen. Dat betekent echter niet, dat ik niet toch nieuwsgierig ben naar de manier waarop Saar (on)recht doet aan Spinoza's politieke obsessie. Kun je, Stan, niet wat opschieten met je leesverslag?

Wim Klever 05-08-2013 @ 17:52

Ik neem er de tijd voor die ik nodig heb - ook om het boek recht te doen. En ik moet ook van het mooie weer genieten (zo was ik vandaag de hele dag van huis en heb nauwelijks iets gelezen).

Stan Verdult 05-08-2013 @ 19:49

Een van de dingen die me niet aanstonden in de beschikbaar gestelde inleiding van dit boek was de manier waarop Saar Spinoza's TTP 14 (artikelen van het katholieke geloof) besprak. Jij, Stan, suggereerde toen dat ik tot mijn kritiek was gekomen omdat ik snel iets had zien staan over het 'credo minimum'. Dat was niet het geval.
Maar kennelijk hanteerde Saar toch deze misvatting, die ik -tot nu toe als enige - enkele malen heb bestreden, zij het slechts in de Nederlandse taal. In feite formuleert Spinoza juist een 'credo maximum', zoals ik het formuleerde.
Wie schetst nu mijn verbazing (en mijn blijdschap) dat ik een medestander heb gekregen. In EXISTER. METHODES DE SPINOZA (2010, p. 262), dat de auteur Maxime Rovere mij toezond met de opdracht 'A Wim Klever. Mon maître en hérésie', wordt dezelfde kritiek op de heersende mening en wel met hetzelfde argument geformuleerd. De 7 artikelen verdienen de naam, schrijft hij, van "un credo MAXIMAL".

Wim Klever 10-08-2013 @ 21:05

Wim, je mag van mij best blij zijn dat je in deze tamelijk minimale kwestie waarin je, zoals een ketter betaamt, zo hardnekkig vasthoud aan je inzicht, nu "un élève en heresie" hebt gevonden.
Ik heb aan mijn bijdrage van 6 december 2010, waarin ik het gelijk van beide posities (die een verschillend perspectief betreffen)verklaar niets toe te voegen (blijf op mijn manier ook graag een ketter).
http://spinoza.blogse.nl/log/spinozas-credo-in-ttp-xiv-is-minimaal-of-maximaal-het-is-maar-hoe-je-het-bekijkt.html

Stan Verdult 10-08-2013 @ 23:44

Het verbaast me, Stan, dat je de geloofsartikelen-zaak "een minimale kwestie" durft te noemen, waar Spinoza daar toch zo veel aandacht aan schenkt. Ik wil mijn reaxtie op het eerdere blog hier niet herhalen noch opnieuw verwijzen naar Rousseau, maar voeg hier slechts aan toe dat Spinoza daarmee gericht was op het scheppen van een politieke ruimte die nu eens niet door dogmatische godsdiensttwisten zou worden verstoord. GEEN ANDERE DAN DEZE GGD'ers van alle geloofsrichtingen.

Wim Klever 11-08-2013 @ 10:45

Wim, je bent inhoudelijk nooit op mijn eerdere blog ingegaan, d.w.z. op mijn argumenten voor de twee perspectieven van waaruit er blijkbaar TWEE GELIJKEN bespeurbaar zijn. Inhoudelijk (met de nadruk op het politieke perspectief) heb jij het grootste gelijk (en betreft het vanuit het collectief gezien een maximaal credo), maar er is ook het individuele perspectief (ruimte voor de vrijheid van denken) waar het Spinoza in de TTP óók om gaat en dan is het een minimaal credo (waar bovenop het iedereen vrij staat nog van alles te geloven)

Stan Verdult 11-08-2013 @ 12:04

Nu dan. Je kunt inderdaad stellen dat Spinoza's BEPERKING van de ruimte voor publieke discussie, die gegeven is met de uitzonderingspositie van de 7 dogmata van de religio patriae, met daarnaast onbeperkte toelating van private uitleg en bijvoegsels, een individueel aspect heeft en in zoverre de riimte voor de libertas philosophandi (nou ja, fantaseren) vergroot.

Wim Klever 11-08-2013 @ 12:28

Ik vertaal: "Je moest eens weten hoeveel vijanden ik mij in Frankrijk heb gemaakt door mijn verdediging van Spinoza's opsomming van de artikelen van het universele geloof als een maximaal credo" (Maxime Rovere in een recente mail aan mij). Onze aanval op de mainstream interpretatie, in Frankrijk zowel als Nederland, ligt kennelijk heel gevoelig. Het gaat ook om een verkeerde lezing van een hoofdpunt van TTP14.

Wim Klever 14-08-2013 @ 19:24