Donderdag 1 augustus wordt Antonio Negri 80 jaar

’s Avonds om 19:05 uur zendt het Oostenrijkse ORF-radioprogramma, "Dimensionen - die Welt der Wissenschaft,” een programma over en met Antonio Negri uit: “Revolutionärer Optimismus. Zum 80. Geburtstag des italienischen Soziologen, Philosophen und Politaktivisten Antonio Negri” Het is live te volgen via internet.

 

Grepen uit de toelichting:

 

“Antonio Negri geht es um eine Alternative des Zusammenlebens in einer Gesellschaft, die nicht mehr von Profit, Konkurrenz und Besitzdenken beherrscht wird. Realisiert werden soll solch ein Zusammenleben in einer Demokratie, die nicht länger von einem herrschenden Apparat von Politfunktionären dirigiert wird, sondern durch die Macht der "Multitude", der Menge. […]

 

Die "Multitude", das sind die Vielen, die sich nicht mehr dirigieren lassen; sie haben das Potenzial - so die optimistische Hoffnung Negris - eine neue gesellschaftliche Qualität zu produzieren, indem sie miteinander in Beziehung treten und gemeinsam handeln, sich global vernetzen und Wissen produzieren. Dabei erhalten positive Qualitäten wie Freude, Glück und Liebe einen zentralen Stellenwert; sie bestimmen die Praxis des Gemeinsamen, die sich der egomanischen Herrschaft des Besitzindividualismus entzieht.”

 

Ik meld dit even voor degenen die hem aanhangen of minstens interesse in hem hebben.
Ik ben die volledig kwijt, beschouw het gegoochel met de multitude als gigantische ideologische charletannerie die helemaal niets meer met Spinoza te maken heeft.

 

“Wurzeln bei Baruch Spinoza”

 

“Hardt und Negri beziehen sich in ihrem 2009 veröffentlichten Buch "Commonwealth Das Ende des Eigentums" auf den niederländischen Philosophen Baruch Spinoza, der von 1632 bis 1677 lebte. Warum er wichtig war und ist, erklärt er im Interview folgendermaßen:

 

"Ich hatte in den 1970er Jahren begonnen, zu Spinoza zu arbeiten ... Spinoza, verstanden als der Anti-Hobbes, der Anti-Leviathan, das heißt im Pantheismus ist Gott, ist Göttlichkeit in der Welt. Wir haben Gott nicht mehr notwendig, denn wir sind bereits Gott; wir sind absolut und alles, was wir machen, ist ein Absolutes. Unsere Ontologie ist eine kreative, produktive Ontologie, die sich an Spinoza orientiert. … Es lag also auf der Hand, dass das Denken Spinozas ein Denken ist, das auf dem Begehren beruht, auf Solidarität und auf Liebe. Ganz im Gegensatz zu Hobbes, dessen politische Theorie auf Angst beruht. Spinozas Ansatz repräsentiert die fortschrittlichsten revolutionären Aspekte der Renaissance. Ich spreche von der Entdeckung des Laizismus, der Erfindung der Republik, der Entdeckung des Begehrens. Spinoza spricht von der Multitude, mit ihrer Vielheit an Singularitäten, die reich ist an Begehren, an Geschichte, an Vermögen, an Arbeit und an Liebe." [cf. ORF]

 

                                              * * *

Michael Hardt, Antonio Negri, Demokratie! Wofür wir kämpfen. Campus, 2013

Foto Toni Negri (75 jaar) op vrijdag 26 juni 2009 op Bijlmer Spinoza Festival

_______________

Toegevoegd 1 augustus 2013

Michael Hardt, Negris Koautor, in TAZ über das Kennenlernen in Paris und das gemeinsame Entwickeln ihrer Ideen

Op Jungle World meer toevallig vandaag een interview met Stadtsoziologin und Globalisierungstheoretikerin Saskia Sassen - refereert niet aan 80e verjaardag, maar heeft het over Negri's "wunderschönen Bild der »Produktion von Glück«."

 

spinoza | 31-07-2013 | 23:47 | Link | Reacties (2)

Reacties

Die cover is nmm meer dan geslaagd, buitengewoon origineel en dwingend. Helaas dekt het communistisch-ideologische democratie-concept van Negri niet het radicale concept van Spinoza, dat gebaseerd is op (uitgaat van) de ordinaire eigensschappen van de mens ipv de hem toegedichte quasi-christelijke deugden.
Ik zal dat programma niet gaan beluisteren. Negri is ver afgedwaald van Spinoza, wiens politieke woestheid hij aanvankelijk zo uitstekend agendeerde. Zijn taal is onverstaanbaar geworden.

Wim Klever 01-08-2013 @ 11:02

Ik had gedacht dat je me wel op m'n donder zou geven, daar je vroeger zo positief over Negri was. Maar je hebt je mening herzien, merk ik tot mijn vreugde. Volgens mij was z'n taal ook vroeger al onverstaanbaar. Hij heeft nooit iets op een beetje normaal en begrijpelijk niveau weten uit te leggen - sprak/schreef altijd nogal geforceerd en tegelijk enigszins nevelopwekkend (alsof daarmee iets verhuld moest worden).

Stan Verdult 01-08-2013 @ 12:28