Het altijddurende dooremmeren van een theoloog

Gisteren had Trouw een interview met de schrijver, theoloog en PKN-predikant uit Schoonhoven Frans Willem Verbaas (1962), die zegt troost te vinden bij de Zwitserse theoloog Karl Barth (1886 – 1968) en diens 14-delige Kirchliche Dogmatik. Hij schreef een roman over Barth. Fotograaf Jürgen Caris nam hem in de tuin bij al die delen KD. Betere illustratie van altijd maar door emmerende theologie is nauwelijks denkbaar... Het is dat hij 45 jaar geleden moest overlijden, anders zou die stapel tot in het oneindige doorgroeien.
Neem er in gedachten het bescheiden stapeltje boeken van Spinoza eens naast.

Dit doet mij denken aan Rinse Reeling Brouwer die Spinoza (en Marx) bestudeerde maar aan Karl Barth's God die ons 'boodschappen van buiten' zendt, bleef vasthouden - en dus Spinoza kwalijk nam dat hij voor zijn filosofie aan de term 'God' bleef vasthouden.

Die stapel boeken ís trouwens nog veel groter. De Karl Barth Gesamtausgabe groeit jaarlijks en er komen nog altijd boeken bij, zoals vorig jaar - en dat was Band 48! -
Karl Barth, Vorträge und kleinere Arbeiten 1914-1921, in Verbindung mit Friedrich-Wilhelm Marquardt (†) herausgegeben von Hans-Anton Drewes, Theologische Verlag Zürich 2012, 764 pag., € 125. ISBN 9783290176303.
Daarin blijkt Barth ook iets te zeggen over Spinoza, zo begrijp ik uit de bespreking door Rinse Reeling Brouwer in Ophef, Tijdschrift voor hartstochtelijke theologie, maart 2013, DE UITGAVE VAN KARL BARTH’S ‘SOCIALISTISCHE REDEVOERINGEN’ EINDELIJK VOLTOOID, die hier is te vinden.

We moeten er derhalve nog zeker twee van die stapels bij denken:

            
     Zie hier het ongelijk van de theoloog Barth. Zoveel waarheid?

Stan Verdult

Reacties

Het verdriet moet wel groot zijn, als hij zoveel troost nodig heeft...

Mijn naam wordt ook al verhaspeld. Ontroostbaar begin ik aan deze dag.

Wanneer de hoeveelheid boeken over een onderwerp een indicatie vormt voor de onzinnigheid van het erin beschrevene, dan kunnen wij vandaag nog de gehele Spinoza-exegese het raam uitwerpen.

Of dat zo is, laat ik in het midden, maar is een heel ander onderwerp. Misschien is Wim Klever het hiermee eens wiens recentste tweet luidt: "Toch maar even generaliseren. De (!) Amerikaanse Spinoza scholars stellen mij met hun boeken verschrikkelijk teleur: niet indringend genoeg."
Alsof ie al die boeken gelezen heeft...
Maar goed, hier wees ik op de gigantische hoeveelheid tekst van één man, een theoloog. Dan denk ik in tegenstelling tot wat een ingezonden briefschrijver vandaag in Trouw (ironisch, neem ik aan) schreef: "wat moet Karl Barth veel over God geweten hebben," eerder: "hoe illustreert deze stapel dat hij juist helemaal niets van God wist." Daarover schreef ie dan maar door en door.
Veel van de Spinoza-exegese zou ik niet willen missen, want die helpt in veel gevallen beter inzicht te bereiken. Ook waar je het met een benadering mogelijk niet eens bent, kan die toch het inzien naderbij brengen.