NDPR-Review van "The Young Spinoza"
Vandaag op NDPR een review door Justin Steinberg van Yitzhak Y.
Melamed (ed.), The Young Spinoza: A
Metaphysician in the Making, Oxford
University Press, 2015, 360 pp
Steinberg laat zien dat waar duidelijke verschillen aan te wijzen zijn in de vroege geschriften, vergeleken met Spinoza's rijpe werken, sommigen meer erin geïnteresseerd zijn om na te gaan in hoeverre de eerdere opvattingen kunnen helpen de latere beter te verstaan, anderen leggen meer de nadruk erop wat het afstand nemen van zienswijzen kan betekenen. Hoe dan ook, de reviewer vindt dat “[the essays of The Young Spinoza] do an impressive job of illustrating how studying the early works can illuminate one's understanding of the Ethics.”
Van het merendeel van de twintig bijdragers aan het boek geeft Steinberg een impressie, zodat al met al een waarschijnlijk goed beeld van het boek kan ontstaan. Met het oog op hier op dit weblog gehouden discussies neem ik één van deze alinea’s over:
“Tad M. Schmaltz ("Spinoza on Eternity and Duration: The 1663 Connection") turns to the early writings to shed light on a perennial question for Spinoza scholars: how exactly are we to understand Spinoza's conception of eternity in the Ethics? Adopting Harry A. Wolfson's distinction between Platonic (atemporal) and Aristotelian (sempiternal) conceptions of eternity, Schmaltz looks to the early works to show that Spinoza was consistently a Platonist about God's eternity and an Aristotelian about the eternity of infinite modes. While Schmaltz is not the first to argue for this bifurcated view of eternity (for another recent version of this, see Yitzhak Y. Melamed, Spinoza's Metaphysics), his analysis is rather original and admirably compact. And while I harbor doubts about his final claim that the eternity of the human mind in Ethics V should also be understood as sempiternity, it is provocative and well-defended.”
En tenslotte zijn slot-alinea
“There is a lot of valuable material in this volume. Spinoza scholars will absolutely want to own a copy. And, given the reasonable price of the paperback edition, others with an interest in early modern philosophy might consider buying it. But it should be evident from this review that this is not a volume for those who are relatively new to Spinoza, as many of the essays are best understood in light of current research on the Ethics. Whether or not this collection fulfills Melamed's aspirations to "re-launch" a research program on Spinoza's early writings (p. 3), if this volume is any indication, future scholarship on the early writings is likely to be parasitic on the study of Spinoza's later works. Spinoza's legacy, as a matter of fact, rests squarely on the strength of his post-1663 works. Nevertheless, this volume amply attests to the ways that the early writings can fill out and enrich our understanding of this great philosopher.” [Cf. NDPR]
Inutilis
scientia Spinozana [158]
In twee blogs gaf ik commentaar op de m.i. jammerlijk foute cover van dit boek
[19 dec. 2015 & 1 febr. 2015]
Dit review brengt mij waarschijnlijk tot aanschaf van dit werk. De foute cover hield mij er nog vanaf, maar dat is uiteraard een erg irrationele overweging (er was ook nog het besef dat ik niet alles kan verwerken... en dat zou me toch van aanschaf af kunnen houden).
