Sanem Soyarslan werkt aan interessant Spinoza-proefschrift
Soms wekt iets mijn interesse, hetgeen aanleiding geeft voor een nadere speuractie op internet. Deze keer was dat de titel van de lezing die een zekere Sanem Soyarslan begin december in Gent gaat geven, zoals ik in mijn blog van gisteren doorgaf. Die titel luidt: The view sub specie aeternitatis: understanding nature and oneself in Spinoza's ethical thought.Uit enig googelen blijkt dan dat zij aan de Duke University bezig is met een proefschrift: Reason and Intuitive Knowledge in Spinoza’s Ethics: Two Ways of Knowing, Two Ways of Living [Supervisors: Tad Schmaltz, David Wong]. Iets meer vertelt ze daarover tijdens een Seminar, waaraan ze eerder dit jaar deelnam en waarover een samenvatting te vinden is die ik zodadelijk graag naar dit blog haal.
Sanem Soyarslan werd geboren in Turkije en zal nu zo’n 34 jaar zijn. Ze behaalde ‘with honors’ haar bachelor politieke wetenschappen aan de Bogazici Universiteit in Istanbul, Turkije, behaalde het jaar erop haar masteropleiding politieke wetenschappen aan de Université Panthéon-Assas Paris II, ging terug naar de Bogazici Universiteit, waar ze in 2005 haar master filosofie haalde met de thesis: Combining Theoria and Virtuous Activity in the Best Possible Life for Aristotle. De publicatie ervan is ‘under review’.
Intussen kwam in 2004 bij uitgever Otonom Yayincilik in Istanbul de door haar gemaakte Turkse vertaling uit, Spinoza ve Siyaset, van Etienne Balibar's Spinoza et la Politique, (1985). Daarvan is juist deze maand een nieuwe druk verschenen.
Ze gaf cursussen aan de Duke University,
Tijdens het “Southwest Seminar in Early Modern Philosophy” dat op 27 en 28 februari 2010 gehouden werd aan de University of New Mexico in Albuquerque, was zij de eerste spreker met het onderwerp: “The Distinction between Reason and Intuitive Knowledge in Spinoza’s Ethics”. Wel aardig te vermelden dat Steven Nadler met “Spinoza, Maimonides, and Prophesy” de spreker was die direct na haar kwam.
Het abstract dat zij inleverde voor deze lezing vind ik erg boeiend en neem ik graag in dit blog over. Het is veelbelovend met betrekking tot haar dissertatie waarmee ze volgend jaar herfst gereed hoopt te zijn en die hopelijk als publicatie zal verschijnen.
Sanem Soyarslan
Duke University
While both intuitive knowledge (scientia intuitiva) and reason (ratio) are adequate ways of knowing for Spinoza, they are not equal. Intuitive knowledge has greater power over the passive affects than reason, and appreciating the nature of this superiority is crucial to understanding Spinoza‘s ethical theory. However, due to Spinoza‘s notoriously parsimonious treatment of the distinction between reason and intuitive knowledge in the Ethics, there has been little consensus in the literature regarding the nature of this distinction. Instead, several candidate interpretations have emerged, which can be broadly grouped under two categories: Form Interpretations (FI) and Content Interpretations (CI).
According to the FI, which is held by scholars such as Yirmiyahu Yovel1 and Steven Nadler2, reason and intuitive knowledge are different only in terms of their form—that is, the process by which they are attained. Thus, the FI attributes the above epistemic asymmetry entirely to differences in the methods of cognition between intuitive knowledge and reason. By contrast, the CI, embraced by scholars such as Henry Allison3 and Edwin Curley4, holds that the two kinds of adequate knowledge differ not only in terms of their form, but also with regard to their content. More specifically, the CI maintains that reason involves the universal knowledge of the properties of things, whereas intuitive knowledge relates to the essence of things.I agree with the CI that reason and intuitive knowledge differ not only in form but also with respect to their content. Nevertheless, I believe there is an important gap in the CI: namely, although it maintains that adequate knowledge of the essences of things is limited to intuitive knowledge, it fails to flesh out precisely what these essences are taken to be. I argue that we cannot adequately understand the role of intuitive knowledge in Spinoza‘s system without knowing what its object consists of. In this paper, I propose that intuitive knowledge is ultimately a superior form of self-knowledge, since its object is nothing but one‘s own unique actual essence— that is, one‘s own force of perseverance (conatus) following from/caused by the eternal necessity of God‘s nature. In other words, it is intuitive knowledge that provides us with the knowledge that ¯I am a part of this Nature, that ¯my power is a part of God‘s power, and that ¯my essence follows from His eternal and infinite essence. Intuition thus reaches a strictly personal and particular level: namely, an adequate knowledge of one‘s own conatus. Reason, on the other hand, can only afford us with a limited understanding of singular things through their common properties, which ¯do not constitute the essence of any singular thing.5 This difference in content makes intuitive knowledge the source of the highest blessedness and the culmination of human understanding, and hence a form of knowledge that is superior to reason.
------------------1 Yirmiyahu Yovel (1990) "The Third Kind of Knowledge as Alternative Salvation," in Spinoza. Issues and Directions. The Proceedings of the Chicago Spinoza Conference (1986), ed. Edwin Curley and Pierre-François Moreau, E.J. Brill, Leiden/New York/København/Köln, 157-175. See also Yovel (1991) Spinoza and Other Heretics, Vol. I: The Marrano of Reason; Vol. II: The Adventures of Immanence, Princeton University Press.
2 Steven Nadler (2006), Spinoza’s Ethics: An Introduction, Cambridge University Press.3 Henry Allison (1987), Benedict de Spinoza: An Introduction, Yale University Press.
4 Edwin Curley (1973), ¯Experience in Spinoza‘s Theory of Knowledge, in Marjorie Grene (ed.) Spinoza: A Collection of Critical Essays, University of Notre Dame Press: Notre Dame. 5 Spinoza, Ethics, Part II, Proposition 37: ¯What is common to all things and is equally in the part and in the whole does not constitute the essence of any singular thing._______________ * * * __________________
Behalve het “ex rationis praescripto vivere" [EIVCaput XIII] en via het “De naturâ Rationis est res sub quâdam æternitatis specie percipere” (EIIP44, c2) [Het is de rede eigen om het eeuwige der dingen te zien – motto van dit weblog] zou Spinoza dus aansturen op een zelfkennis van hogere orde die uitkomt op “ex scientiae intuitivae praescripto vivere.”
Bronnen
Haar cv staat als DOC-bestand op de website van de Sabanci Summer School - haar cursus aldaar. Grappig is dat de titel van dat document de naam draagt van Russell Powell met wie ze op 24 augustus 2008 trouwde. Hij deed toen filosofie aan Duke University (cf zijn cv). Eerst dacht ik dat ze dat misschien als aardigheidje in dat document verborgen had, maar meer waarschijnlijk is dat ze een cv van hem als model gebruikte, waarbij niet te zien was dat de broncode zijn naam bleef dragen (ja je speelt internet-detective of niet). Haar leeftijd was van dit document af te leiden.
Programma van de Southwest Seminar in Early Modern Philosophy en de abstracts.