Spinoza: wijze, zonderling of horzel?
Mei volgend jaar gaat het volgende boek verschijnen van
Justin E.H. Smith, The Philosopher. A History in Six Types. Princeton University Press (May 7, 2016)
Op zijn website laat de auteur weten dat hij de volgende typen gaat behandelen:
the Sage, the Ascetic, the Mandarin, the Courtier, the Curiosus/a, and the Gadfly; dus
de wijze, de asceet, de mandarijn, de hoveling, de zonderling en de horzel.
Gezien de cover die hij op zijn site al wel geeft (maar die de uitgever en Amazon nog niet hebben, de uitgever geeft zelfs nog helemaal geen informatie en beweert de auteur nog niet te kennen...), blijkt dat hij ook Spinoza gaat onderbrengen. Bent u benieuwd hoe hij Spinoza gaat typeren? Ik niet echt, want ik houd niet zo van dit onderbrengen in laadjes. In de titel van het blog geef ik drie overblijvende mogelijkheden, nadat de volgende drie zeker dienen af te vallen: de asceet, de mandarijn, de hoveling.
Reacties
Stan, je maakt van Justin Smith's FB post, die ik je doorseinde, een heel intrigerende en uitnodigende kwestie, waarop ik het antwoord niet zou weten. Voorlopig hou ik het op alle drie.
Wim klever 24-09-2015 @ 11:02
Stan,
I. Vraag: van wie zijn de half-afgesneden portretten op de afbeelding?
De bovenste lijkt mij een vrouw - Hypatia? 2 lijkt boeddha, 3 een klassiek filosoof, Plotinus? 4 Spinoza, 5 een taoistisch filosoof, Lao Tse?, 6 een materialist die geld telt en postzegels verzamelt.
II. Nu de typen-toeschrijvingen:1 Hypatia de weetgierige, 2 boeddha de asceet, 3 Plotinus de wijze, 4 Spinoza de horzel, 5 Lao Tse de mandarijn, 6 Leibniz de hoveling, maar die staat er niet om bekend dat hij geld telde of postzegels verzamelde.
Kortom, de afgebeelde filosofen zijn willekeurig gekozen, en de vermelde typeringen tamelijk nutteloos.
Adrie Hoogendoorn 24-09-2015 @ 13:08
Adrie, nr 1 zou Elizabeth van de Palz kunnen zijn; nr 3 is herkenbaar als het schildrij van Jacques-Louis David, "De dood van Socrates". Degene die na Spinoza komt lijkt me eerder iemand uit de 19e eeuw, dan jouw Lao Tse. Zou het laatste ('kapitaal') naar Marx verwijzen? Ach, laat het zoekplaatje maar.
ik vrees dat je wel eens gelijk kon krijgen. Maar daar Justin Smith aan serieuze boeken heeft meegewerkt, mag je hopen dat hij met iets meer dan anekdotiek komt. Het lijkt me overigens niet een boek te worden waarnaar mijn verlangen zou uitgaan.
Stan Verdult 24-09-2015 @ 14:07
1. is Margareth Lucas Cavendish, zoals hier: http://www.theguardian.com/books/2012/jul/02/poem-many-worlds-margaret-cavendish
6. is een detail van 'De geldwisselaar en zijn vrouw' van Marinus van Reymerswale - https://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/fotos.php?nota=1108940
Het ligt m.i. voor de hand dat de volgorde van de afbeelding de volgorde van de genoemde typen weerspiegelt - Spinoza derhalve als courtier, waarbij dat woord zeker niet als hoveling moet worden vertaald: het heeft meerdere betekenissen, zoals ook 'charmeur' en 'tussenpersoon'.
Jürgen Eissink 24-09-2015 @ 16:19
Mooi dat het puzzeltje 'wie is wat' al aardig is opgelost (alleen de 5e nog). Maar, @ Jürgen Eissink, de veronderstelling dat de volgorde van de afbeeldingen van boven naar beneden dezelfde is als de opsomming van links naar rechts gelezen, lijkt me ongeloofwaardig. Socrates als Mandarijn? Op Spinoza zie ik in geen enkele betekenis Courtier van toepassing. Nee, zo voor de hand ligt die aanname niet.
Stan Verdult 24-09-2015 @ 17:01